Défisciences - Perceptique

Effet stroop
Illusion auditive du lapin
Illusion auditive des chansons
Cécité attentionnelle

Difficile de s'empêcher de lire un mot quand seule la couleur nous intéresse. Difficile de voir 3 lapins quand notre oreille nous en annonce 5. Difficile d'entendre les vraies paroles d'une chanson quand notre œil nous fait lire autre chose. Nos sens peuvent ainsi se mélanger et notre cerveau en perdre son latin.

Notre cerveau traite en parallèle toutes les informations en provenance de nos sens. Mais les neurones qui s'occupent de décoder la lumière sur nos yeux, la pression de l'air dans notre oreille, les odeurs dans notre nez, etc, communiquent entre eux. D'où quelques erreurs et illusions perceptives...

Mais notre cerveau a aussi la capacité incroyable de compléter les informations manquantes et d'interpréter celles qui sont brouillées. Nous pouvons lire des mots à moitié cachés ou dont les lettres sont mélangés. Nous sommes capable d'identifier des objets perçus dans n'importe quelle position. De profil, de face, à moitié cachée, avec quelqu'un assis dessus, une chaise est toujours une chaise, même si la rétine perçoit des choses différentes. Car voir ce n'est pas seulement voir, c'est aussi reconnaître grâce au contenu de notre mémoire.

Pourtant, avec tout ce qu'on voit défiler tous les jours devant nos yeux, heureusement que notre cerveau ignore certaines choses, sinon notre tête risquerait de chauffer.

A chaque fois que notre regard fixe un endroit, l'œil ne perçoit nettement qu'au centre du regard (la fovéa). Autour, à cause d'une répartition différente des cônes et des bâtonnets sur notre rétine, nous voyons flou et avec peu de couleur.

C'est en réalisant une succession de saccades que le cerveau se charge de construire une vision globale, avec le risque d'oublier des choses si notre cerveau et notre œil n'y ont pas apporté attention spécifiquement. On appelle cela la cécité attentionnelle. 

Cécité attentionnelle

Regardez et écoutez attentivement la vidéo suivante :



Avez-vous bien vu ?
Regardez à nouveau...
Avez-vous vu le changement dans l'image ?

Une nouvelle tromperie littéraire

Après « Survivre avec les loups », un nouveau cas de tromperie concernant une oeuvre autobiographique. Une jeune auteur américaine a inventé une histoire d'adoption et de vie dans des gangs noir-américains. Une vie sans doute plus vendeuse que sa vie de jeune bourgeoise américaine.

Voir l'article de Rue89.

Avec cette nouvelle affaire, se confirme l'idée que l'esprit critique de chacun d'entre nous doit rester en éveil permanent. Combien d'autobiographies sont-elles ainsi inventées ou même simplement romancées pour mieux se vendre ?

Combien d'histoires célèbres ou non sont-elles ainsi transformées ?

Voir le dossier sur « Les fausses histoires de l'Histoire » sur le site de zététique.

Un ancien pompier... quel rapport ?

Fait divers : un homme est condamné pour viol et meurtre. Mais pourquoi le NouvelObs (comme d'autres médias) pense utile de préciser qu'il s'agit d'un ancien pompier ? Cette information a-t-elle un lien avec la condamnation de cet homme ? Absolument pas.

Il est ainsi courant, dans les médias comme dans les conversations de tous les jours, de parler d'un individu en l'associant à son activité professionnelle, à son lieu de naissance (personne d'origine étrangère), à sa région d'habitation, etc. Pourtant, dans de nombreux cas, cette association n'apporte aucune précision à l'information. Le fait de mettre en avant telle ou telle catégorie d'appartenance quand on retranscrit une information devrait cependant, dans le cas d'un travail journalistique sérieux, être réfléchi et pesé.

Le fait d'indiquer la profession de pompier dans le cas de cet homme ne nuit-il pas à l'image des pompiers ?

De même, indiquer qu'une personne est d'origine étrangère (généralement du Maghreb) dans un fait divers amplifie souvent l'image négative que certains peuvent avoir sur telle ou telle population et entretient des stéréotypes racistes.

Survivre avec les loups : que de cerveaux trompés !

Dans le processus de perception, celui qui reçoit une information doit la comprendre mais aussi lui assigner un ensemble de caractéristiques : l'auteur, la date, son importance pour soi, etc. Ces données supplémentaires qui accompagnent le traitement d'une information aide le cerveau à l'intégrer efficacement dans son réseau de connaissances. Cela permet plus tard de retrouver cette information et de l'utiliser dans un autre contexte.

La valeur de vérité (vrai, faux) d'une information fait partie de ces données complémentaires qui s'ajoutent à l'information brute.

Dans le cas de l'histoire de la jeune fille perdue pendant la guerre et adoptée par des loups, racontée dans un livre « Survivre avec les loups », traduit en 18 langues, ce récit a été présenté initialement comme une autobiographie et a donc été intégré par des millions de lecteurs comme un témoignage supplémentaire, véridique, des horreurs de la guerre.

La sortie du film très récemment a amplifié cette perception d'un nouveau témoignage de la Shoah.

Extrait d'un article du Monde de janvier 2008

Quand la véracité du témoignage est remise en question, c'est alors tout ce travail cognitif individuel de chacun des lecteurs du livre et spectateurs du film qui est remis en cause. Et dans cette introspection « corrective », où le cerveau doit reconstruire une nouvelle vérité, les « dommages collatéraux » ne sont pas forcément négligeables : pourquoi alors ne pas remettre en question d'autres connaissances sur la Shoah ? Si ce témoignage est faux, d'autres ne le sont-ils pas aussi ? Et toutes les histoires sur les enfants-loups (voir le livre « L'énigme des enfants-loups de Serge Aroles) ?

Mise en perspective : l'histoire du SMS de Nicolas

Le NouvelObs en ligne publie le 6 février une information sur un soi-disant SMS envoyé par Sarkozy à son ex-épouse. Se pose alors le débat sur l'opportunité de publier une telle information.

Un peu de théorie sur la perception de l'information par le cerveau humain permet d'y voir plus clair :

1) Le cerveau construit des connaissances à partir des données qu'il perçoit. Ces connaissances consistent en un ensemble d'informations mémorisées et reliées les unes aux autres pour faire sens. Toute perception est ainsi filtrée, analysée, catégorisée et comparée à d'autres préalablement mémorisées avant, éventuellement, d'être assimilée dans le réseau de connaissances d'un individu. Ce réseau inclut toutes sortes d'informations : sa vie personnelle, des données sur le monde, des informations sur son environnement géographique, des procédures pour conduire, travailler, etc.

2) Certaines connaissances mémorisées incluent des informations sur la vie de ses proches : famille, amis. Ces informations sont utiles à l'être humain pour créer des liens sociaux.

Dans cette catégorie peuvent alors être incluses des informations sur la vie de personnalités, car celles-ci, avec le développement massif des médias, sont considérées comme des relations proches : on parle alors de relations « parasociales ». La star entre dans le cercle de connaissances proches et connaître sa vie privée devient légitime.

3) Dans le flot de faits dont les journalistes disposent à un moment donné, l'objectif des journalistes est de fournir au public ceux qui méritent d'être portés à notre attention et d'être insérés, à plus ou moins court terme, dans l'ensemble des connaissances des lecteurs. Le travail journalistique est ainsi de transformer les faits en une information (voir la chronique d'Elisabeth Lévy (http://www.arretsurimages.net/chroniqueur.php?id=6). Ce travail éditorial pose alors la question : faut-il publier les faits le plus objectivement possible pour laisser le lecteur libre d'en faire ce qu'il souhaite ou faut-il intégrer les faits dans une « théorie » plus générale nécessairement subjective ?

4) Dans l'épisode du SMS, sa publication brute laisse le lecteur libre de traiter cette information comme il l'entend. Or, le contenu brut de cette information amène quasi obligatoirement à la considérer comme une information sur la vie privée de Sarkozy et donc à l'intégrer dans un ensemble de connaissances sur la vie de Sarkozy. Dans ce cas, la publication paraît peu justifiable.

Il se peut cependant que ce SMS soit un indice supplémentaire d'une théorie l'interview de JF Kahn et la position de Schneidermann) qui semblerait dire que le président aurait certains travers psychologiques incompatibles avec sa fonction ! Dans ce cas, l'information sur le SMS pourrait, pour le lecteur, s'intégrer dans un ensemble de connaissances sur la politique française et sa publication en serait alors justifiée.

Notre cerveau donne du sens à ce qu'on voit

Notre cerveau peut nous tromper mais il nous aide surtout à trier les bonnes informations et à reconnaître du signifiant dans un flot de données qui nous submerge tous les jours. La capacité extraordinaire de notre cerveau s'illustre parfaitement dans la lecture du texte ci-dessous, extrait de Harry Potter.

« Le dos cruobé, les yuex de Ddbouemlre pariineassat souuicex, inituqes, cmmoe si puor la prmeière fios de sa vie, Drlmudboee cranaigit l'aneivr. Ecliaré par une chalndlee, il emtnaa la rédiaoctn d'une letrte. Dnas le secilne qui réginat à Parlduod, les crimsneests de la pmlue rénansinoet cmome des plnietas sredous. Cmptoe tneu des évétennems de ces drneièers smenaies, nuos ne pnoovus puls arenttde. Suel l'uionn de nos pruovios prroua rivleisar aevc la frcoe de Vemrodlot, vuos les aevz. Nuos dvoens recotuntesir l'orrde du phéinx. »

La lecture, comme tout processus de perception et de compréhension, est la combinaison de deux processus : l'un de déchiffrement où les premières couches du système visuel décrypte les informations présentes sur la rétine de l'oeil, l'autre de tri et d'identification qui confronte les premiers indices perceptifs décryptés avec ce que la mémoire connaît. La lecture est à la fois un processus analytique (lecture de lettres puis de phonèmes et de syllabes) et global (identification de mots).

Pour quelques précisions sur cette question de la lecture de mots mélangés et notamment sur le texte qui a circulé sur le net depuis quelques mois (« Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers... »), voir le site suivant (en anglais).

Et une version BD de cet effet (cliquer sur l'image pour la voir en grand) :

Du temps de cerveau disponible...

Notre cerveau est-il toujours en éveil ? Certaines situations ne peuvent-elles pas endormir notre perception et notre attention ?

Le petit film suivant parle de lui-même :

EVIDENCE, un film de Godfrey Reggio

Illusion d'Adelson

Les lacunes de nos raisonnements commencent par les difficultés de notre cerveau à percevoir la réalité de façon objective. La vision est par exemple un processus bien plus complexe qu'une simple photographie que prendrait notre oeil de son environnement. Les cellules rétiniennes de l'oeil ne sont que la première étape d'un processus élaboré où l'information qui s'affiche sur la rétine va enclencher la réaction de plusieurs couches de neurones. La reconnaissance d'une information, l'identification de ses caractéristiques (couleur, taille, ...) découlent de l'interaction de différents processus cognitifs où le contexte joue un rôle majeur : une même information sera analysée de manière différente selon le contexte dans laquelle elle est présentée. L'illusion d'Adelson est une illustration étonnante de la complexité de la vision humaine.

Les deux cases A et B paraissent être de teintes différentes, or les deux cases ont exactement les mêmes couleurs !